שלום דר'

אני חולקת על חלק מדבריך::  " ככל שנוכל לחיות יותר, כך נגלה שהרפואה והטכנולוגיה פתרו את המחלות המורכבות, אך חשפו את המין האנושי לגורם מוות הרבה יותר בסיסי, הממתין במחשכים ובסבלנות לציד קורבנותיו – הדיכאון."

tאחת המחלות הנפוצות שהוכת ומתפשטת היא הסרטן, מנבאים שכל אדם שלישי יחלה במחלה, דוקא בגלל התפתחויות, המזון שאנו אוכלים, פשוט רחוק מלהיות בריא, מלא רעלים אשר גורמים למחלות שונות. אחר כך בא המדע ומלעיט אותנו בתרופות.

מצד אחד, מאריכים את החיים , ומצד שני פוגעים באיכותם.

הטיפולים הרפואיים אשר המבוגרים נזקקים להם, מקשים מאוד גם מבחינה כלכלית, עוד סיבה לדכאון.

האפשרויות הכלכליות מצומצמות.

אז מה נותר להם ?

אם אכן יווצר "קשר ישיר בין המחשב לנבכי המוח.." למה אתה לא מניח גם שימצאו דרך לתקן דכאון?

וגם, מה דעתך על פילוסופית המזרח של "לחיות עכשו"?

מינרבה יקרה,

מותר לך לחלוק, ההערותיך אינן ביחס ללב המאמר הזה, אך אענה:

1. לגבי הסרטן: אכן סרטן הינה מחלה שהשיעור שלה באוכלוסיה קורלטיבי לעליה בתוחלת החיים. ונכון, שאם נחיה בממוצע כ 200 שנה!!!, אז ורק אז ההערכה המקובלת ששליש מאיתנו יחלה בסרטן. אלא שבעתיד הנראה לעין נחלה - אך נפסיק למות - מסרטן, בעיקר בזכות השליטה בגרורות.

2. לגבי הסיפא של הערותייך: שוב מסכים אתך, בעתיד המצב הכלכלי יוחמר. זה הזמן להדגיש שמעולם לא נטען שלדיכאון אין סיבות של ממש. בוודאי שיש ויהיו.

3. מה שטענתי בפתיח הוא שככל שנחיה יותר, יהפוך הדיכאון לגורם המוות המוביל 

4. אלא שלא כתבתי עד כאן "לדכא", אלא מהאמונה שאדם מסוגל ואף חייב לשלוט בלהבות הדיכאון - עדיף בכוחות עצמו, ולא בעזרה. הפתרון מתחיל במודעות ובאבחון.

ובאמת, איך קורה שעתידן כמוני שמאמין בטכנולוגיות שהן מעבר לנקודות הסינגולריות - אך בד בבד מניח שאת התופעות האנושיות הבסיסיות, כמו דיכאון, לא ניתן יהיה לפתור?! הסיבה הינה שבמהלך של חיים מאד מאד ארוכים הסיכוי לא להיקלע לדיכאון כמעט בלתי אפשרי. 

לגבי "לחיות עכשיו" הרי אני גרונטולוג. ככזה ניסיתי להסביר שכדי שאדם מבוגר "יחיה עכשיו" הוא זקוק ל"פרספקטיבת זמן עתיד" (FTP). בלי עתיד, הוא יתקשה וינקוט בפעולות של דילול קשרים חברתיים, הנצחה עצמית ועוד.

איכות חיים - אם אין לבן אדם איכות חיים בהווה (בעבר) מדוע שירצה להאריך חיים ?

נא לדאוג שיהיה בריא, שיצליח לתפקד, שמצבו הכלכלי יהיה איתן, שהשכלתו תהיה רחבה, שימצא עיסוקים מענינים (ראה רות בן ישראל , ויש עוד ) ואחר כך נטפל בדכאון אם יהיה.

האם נבדקו אנשים מבוגרים לפי הפרמטרים הנ"ל ?

זה מזכיר לי סטטיסטיקות באשר למס' האנשים שמתו מבעיות בלב, ולא ציינו שרבים מהם היו סוכרתיים לא מאוזנים, שבעצם נפטרו בגלל סיבוכי סכרת.

שבת שלום

"איכות חיים - אם אין לבן אדם איכות חיים בהווה (בעבר) מדוע שירצה להאריך חיים ?"

שאלה מורכבת שטומנת בחובה מעט דעות מוקדמות: לא חייבים להיות פרופ' רות בן ישראל כדי להצדיק את המשך החיים הארוכים. לכל אדם - פחות חכם ופחות בעל אמצעיים - הזכות, ולדעתי החובה כלפי עצמו, לנסות ולמקסם את חייו. מדוע? כי מי שחי יותר שנים גם בריא יותר לאורך הדרך. בעוד שמי שטוען "עדיף מעט וטוב...עדיפה איכות חיים" מסתכל על הנושא במעט פטרוניות.

האם יש קשר מחקרי ישיר בן עוני לדיכאון - כן.

האם יש קשר ישיר הפוך בין יותר ויותר כסף לאושר - ממש ממש לא!!!

האם יש קשר מחקרי ישיר בין דיכאון לתמותה - בוודאי! 

האם ישיר קשר מחקרי ישיר בין תחושות well being (שביעות רצון) לתוחלת חיים ארוכה - הרבה מעבר לקשר ישיר, זהו תנאי מתלה!

קשר בין כסף לאושר - בלי כסף אי אפשר לקנות כרטיסים להופעות, לנסוע לטיולים, לבקר בבתי קפה , לקבל טיפול רפואי מיטבי, ועוד.

ודאי ידוע לך כיצד חיים המתבגרים בארצות סקנדינביה.

מינרבה1 יקרה, אני קורא את הטקסט שלך משתאה. השאלה היותר שולית האם אנו טלפתים, שהרי התייחסתי אתמול לזיכרון גורלי בתגובה לחבר בפייסבוק, השאלה המהותית יותר: הטקסט. אושר מורכב מהנאה ומשמעות. כיון שהחלק של ההנאה זניח, הנושא הכספי אינו קריטי - אלא במקרי סף העוני.

עם כך, האושר בר השגה לכולם, גם לחכמים. שהרי כל שנדרש הוא למצוא משמעות. לכן כסף אינו תירוץ - והמטרה שווה מאמץ.

לפני כשבועיים ראיתי את יהורם גאון מככב עם גילה אלמגור בת ה 75 בהבימה, בהצגה "ביקור הגברת הזקנה". תמונתו כאן (כמו של אהוד ברק) על מנת להמחיש שזקנה היא ענין אינדיבידואלי, ולא שאלה של גיל. זו גם הסיבה שיזמתי את "מדד סינוף לזקנה".

"סף העוני" הוא מספר מוגדר. שמעתי פעם את פרופ יורם יובל (המפורסם), שחוקר את הרגשות באוניברסיטת חיפה, כשהוא מנסה לכמת את מה שנקרא לו כאן ולהבהרה בלבד "סף האושר". הוא הניח בדבריו שלגבי משפחה של הורים ושני ילדים מדובר על כ 14000 שקלים בלבד (לכל המשפחה, ברוטו)!!! המספר אינו חשוב. המרכיב השולי לאושר שנובע מכמות הכסף שנוספת לו לאדם - הוא נושא תשובתי. מקווה שהבהרתי הנקודה.