חרוזים טובים. צריך להיות טוב ולשאוף לטוב, אבל העולם באופן טבעי מחולק לכך שיש טובים ורעים, בטובים יותר טוב וברעים יותר רע. קשה להיות טוב מושלם, הנפש מורכבת. לאדם יש כעסים ושנאות לפעמים אז הוא נהיה לא טוב. הטוב מנצח כי מי שטוב אחרים טובים אליו וזה כוחו, והאבולוציה גילתה שהטובים שורדים יותר כי הם מאוחדים ועוזרים זה לזה.

הי אינטר. איפה אתה בזמן האחרון??? משאיר עם הרבה מחשבות נראה לי שרוע הוא כמו צל. אי אפשר לכלות אותו מבלי לכלות את האדם עצמו. אדם חי מטיל צל. אולי להתעמת. לנהל שיח. להכיר יותר. אולי זה אנושי נורא. אולי לא.

הטובים והחכמים מנצחים. מי שיש לו כוח אבל מרע לאחרים כולם נגדו ולכן הוא מפסיד ולמעשה חלש. מי שעוזר להרבה אחרים - הרבה אחרים אוהבים אותו ומשתפים אתו פעולה יותר, ולכן הוא החזק.

זה ככה. רוב האנשים טובים ולכן יש מוסדות מסודרים ששומרים על המוסר בחברה כמו משטרה, ממשלה ובית משפט. פושעים נאסרים ונענשים. לו רוב האנשים היו רעים, הייתה מזמן החברה מתמוטטת. האבולוציה העדיפה יצורים שמתאחדים ומשתפים פעולה, ומזה נוצר האדם שהוא יותר מוסרי ואינטלגנטי ושולט בעולם.

גם בהנחה שרוב האנשים טובים - לא רוב האנשים שולטים. יש מיעוט של קבוצת אנשים שאליה מתרכזת רוב השליטה - והם לא בהכרח טובים. אגב גם אנשים שהיו טובים וקיבלו כוח - לפעמים הפכו למושחתים מכוח, הכוח ממכר וגורם לאנשים לזרוק ערכים רק בשביל להמשיך להחזיק בו ולהגדיל אותו.

כמו שכתבתי. השלטון פועל באופן כללי בעזרת חוקים ששומרים על המוסר בחברה וכך מגן על האזרחים. גורמים כמו משטרה, צבא, ממשלה ובית משפט מגנים על האדם החלש בעזרת מוסר.

היי אינטרו' אכן תקופה קצרה שנאלמת לנו מצטרף לחור טוב שחזרת למעשה כל הפוסט שלך מתקפל במילה אחת ששמה "יכולת בחירה" "כוח הבחירה" אכן יש לה לבחירה כוח מטורף שמוביל את האדם ברגע מקצה האחד לקצה השני ללא הבחנת טוב ורע ובו נאמר שאין כ"כ היגיון שם זהו באמת חומר לחשיבה עצמית שכל אדם ביומיום מוצא את עצמו באינספור מקרים שכאלה בלי ידיעתו כלל אבל האדם שרגיל במחשבות מסוג זה הוא אנושי יותר (בלי לפגוע באחרים) מכיון שכך ערכי ומוסרי האנושות דורשים להיות ולמעשה כולנו נופלים שם לפחות פעם ביום יהיה האדם אשר יהיה כי בסוף אנחנו בני אדם טעויות הם חלק משגרת חיינו

מלחמה אינה מוסרית והחברה יודעת את זה והיא נלחמת בלית ברירה כי צריך להגן על המדינה. אף אחד לא רוצה שיהיו מלחמות. היטלר היה לא מוסרי כי פעל באופן מעוות ולכן נענש ע"י החברה. החברה יודעת שהאדם הפרטי הוא החשוב והיא נועדה לו ולא להפך, ולכן היא שומרת על האדם.

היי עגנון. המוסר החברתי - הוא מוסר תועלתי. למה מלחמה אינה מוסרית? כי היא אינה משתלמת לחברה בדר"כ, יש הרוגים, המוטיבציה של העם יורדת, עולה המון כסף, פגיעה בכלכלה ובבריאות הנפש של האזרחים וכו'... אך כשהחברה מגיעה למסקנה שהנזק מלא להילחם רב על התועלת - החברה בוחרת במלחמה. היטלר היה לא מוסרי? תלוי את מי שואלים. אם קראת למשל את סיפרו 'מאבקי' - אז אתה בטח יודע שהוא חשב את עצמו למוסרי, בגדול הוא האמין באבולוציה והתפתחות המינים וכדי ליצור מין אדם משופר צריך לעשות ברירה סלקטיבית, במקום שתהליך ה'ברירה הטיבעית' ייקח מיליוני שנים, לעשות את זה בצורה מלאכותית וכך להאיץ את התהליך. עד היום יש רבים שסוברים כך. בהנחה שאתה מקבל את הנחותיו - היטלר היה מוסרי. אך על פי איזה מוסר? וזה כבר מה שאמרתי לפני כן, מוסר יחסי הוא מוסר שבקלות יכול להיות מעוות ולהפוך את היטלר, מפלצת על שני רגליים - ל'מוסרי'. אגב אני לא אדם שתומך במוסר יחסי.

היי לכם אינטרו' ועגנון היקרים היטלר כלל לא היה מוסרי הוא "רק" סיפר סיפורים יפים כדי לצפות את הרוע ואת האי אנושיות זה שיש עד היום אנשים שמאמינים בזה זה לא הופך את זה למוסרי גם לא יחסי !!!!!!!!!!!!! הוא היה רוצח נקודה דרך אגב הדמוקרטיה בהיסטוריה רצחה מליונים ע"ג מיליונים בשם הדמוקרטיה ובשם הנאורות וכמובן בשם המוסר כי לא צריך להביא למשל ילדים אם הם באים ע"ח אחרים זה משפט מטומטם שאין כדוגמתו אתה רוצה (לא אתם חלילה) חיי נוחות אז תקרא לזה נוחות אל תגיד דמוקרטיה ועוד מילים יפות כאלה ודומות להן שגרמו לאובדן חיי אדם במליארדים למרות שבעצם זה סוג של מוסריות אז עדיין מוסר בסוף הוא מוסר אנושי אמיתי כיצד אני עושה טוב לסביבה ולא להסביר לסביבה למה אתה חייב להיות כמוני אא"כ אתה מסביר את הערכים "הטובים" שעליהם גדלת

זהו בדיוק כוונתי מוסר זה לא מה שאני קובע כמוסרי אלא מה שבורא העולם שחשב גם על התגובה שלי כעת ביני לבינך חשב והוא קבע את אמות המוסר ואפשר לבחון אותו בכל רגע ועת הרי ההוראה הראשונה שלו לאדם הראשון היתה "תן דעתך שלא תחריב עולמי" והנה כיום זהו בדיוק התוצר והפוך ממה שהוא ציווה ולכן נעשים מעשים בלתי אחראיים כנגד האנושות כולה ומה מעניין ואפילו מאד מעניין שכל יפיי הנפש שיש להם את הפריבילגיה להטיח בבורא העולם ביקורת הם אלה שהכי מתעלמים ממוסר האנושות באמתלות שונות "ומוסריות" לפי תפיסת עולמם העכשוויות שכעת נכונה כי זה נוח להם ולא כדי לפתוח ע"ז דיון כי יהיה כאן שרשור של תגובות "מוסריים" עדכניים שלא יהיה 'להם' נוח בכלל

יש הבדל בין מוסר ומצפון, מצפון זו מוסריות ולהיות מוסרי פירושו להתחשב באחר וברצונותיו. כל אחד חייב להתחשב באחר כדי למנוע עוול לחלשים הטובים. אמנם מוסר יחסי, אבל העיקרון הוא אלטרואיזם, שצריך להתחשב. היטלר לא היה מוסרי, מפני שעשה מעשים שלא מתחשבים בצרכים בסיסיים של אנשים אחרים שלא מרעים לאף אחד. לנאצים כחברה היה מוסר משלהם, אבל לא היה להם מצפון ומוסריות. אפשר לטעון  שהמצפון האלטרואיסטי טמון בבורא עולם.

היי עגנון זה קצת רגיש לי ואף מאד רגיש לי שמכניסים את הקב"ה תחת קטגוריות חדשות שהמציאו כל מיני יפיופיים מי זה האלוקים? אני לא מחפש הגדרות ! יש לנו י"ג מידות שאותם אנו מגדירים י"ג מידות של רחמים וזהו אל תוסיף לי אלטרואיסט ועוד כל מיני מילים אבל ברור שיש בהקב"ה מידות שמומלץ לך לא "להתעסק איתו"

מצפון מלשון מצפן, הכוונה במצפון היא מצפן מוסרי. הבעיה במוסר יחסי שאפשר לשנות אותו, אם נמשיך במטאפורת המצפן, שאם נניח נרצה ללכת לכיוון דרום אך לומר שזהו צפון, פשוט נשנה את הסימונים במצפן כך שצד דרום ייכתב כצפון. זהו בדיוק המוסר היחסי.

מצפון מכוון לפי אמת מחייבת של צדק, שהיא כמעט עובדתית. אסור לעשות רע ועוול לאנשים אחרים. לאנשים יש רצונות ורגשות אז צריך להתחשב בהם. כל אחד חשוב.

אני מסכים עם מה שאתה אומר שאסור לעשות רע לאנשים וכו'... רק שזה נושא מאוד מורכב במידה והמוסר יחסי, מי קובע את ערכי המוסר? מי קובע מהו צדק? זה נושא עמוק, אולי אכתוב עליו בצורה יותר מורחבת בעתיד.

המוסר יחסי אבל לא לגמרי. יש עיקרון כללי מחייב שאסור לעשות רע לאדם שלא עשה רע בעצמו. על זה נבנות התייחסויות למצבים שונים ומורכבים, שיוצרים שאלות לגבי מתי זה יותר מוסרי ומתי פחות. עקרונית חובה להתחשב במה שאחרים רוצים ומרגישים, והמוסר מנסה לוודא שכולם יקבלו ככל האפשר מה שהם רוצים ולא יבוא רצון האחד על חשבון האחר, אבל לפעמים לא ברור איפה הגבול ומתי אחד מקבל יותר מאחר.