סטטינים ותופעות לוואי - קצת פחות חוסר ודאות?

ד"ר רואי בייגל · 2014-03-16T10:57:19+02:00

אחת הטענות שמועלות לסירוגין נוגעת לגבי תופעות לוואי של סטטינים. בעוד חלקן מוצדקות חשוב לזכור, כפי שציינתי כאן בעבר, שהסטטינים הינן מהתרופות הבטוחות והיעילות ביותר שישנן כיום למניעה של מחלות לב. אין הכוונה כי כל אחד צריך להתחיל ליטול סטטינים אולם חלק לא מבוטל מהאוכלוסייה יכול להפיק תועלת מנטילת תרופות ממשפחה זו. לאור הביקורת המתפרסמת מדי פעם, גם בעיתונות העולמית, והחששות הנשמעות מצד מטופלים בנוגע לתופעות לוואי, בדקה קבוצת חוקרים מהמרכז הלאומי ללב וראות באנגליה (במחקר שלא בוצע במינון אף גורם מתעשיית התרופות) האם שכיחות תופעות הלוואי אכן גבוהה יותר במטופלים המקבלים טיפול בסטטינים לעומת כאלו שקיבלו תרופת דמה (פלצבו/אינבו). המחקר התפרסם השבוע בעיתון האירופאי לקרדיולוגיה מניעתית. המחקר אסף נתונים על כ-84 אלף מטופלים מ-29 מחקרים רנדומליים שונים. בוצעה השוואה בין אלו שטופלו בסטטינים לאלו שטופלו בפלצבו. תוצאות המחקר הראו כי רוב תופעות הלוואי היו שוות בשכיחותן הן במטופלים שטופלו בסטטינים והן באלו שלא קיבלו סטטינים. הדברים שנצפו בכל זאת בשונות בין מטופלים שקיבלו סטטינים לעומת אלו שטופלו פלצבו היו בהתאם לחלוקה הבאה: במטופלים ללא מחלת לב ידועה (מניעה ראשונית): - עליה בשכיחות של סכרת ב-0.5% - הפחתת תמותה של 0.5%. במטופלים עם מחלת לב ידועה (מניעה שניונית): - הפחתת מוחלטת של תמותה ב-1.4%: מ 2.1% ל-0.7% באלו שנטלו סטטינים (מדובר בהפחתה יחסית בתמותה של 30% בהשוואה למטופלים שלא נטלו סטטינים). במטופלים בסטטינים נצפתה גם עליה בתפקודי כבד של 0.4% לעומת פלצבו, ללא כל תופעות קליניות (הדבר נצפה לרוב במינונים גבוהים של התרופה). החוקרים מסכמים שלגבי שאר תופעות הלוואי המוכרות (קרי כאבי שרירים, חולשה, עייפות, תלונות על אי נעימות בטנית, וכו'...) לא היה הבדל משמעותי בין קבוצת המטופלים שטופלו בסטטינים לבין אלו שטופלו בפלצבו. והדבר גם לא היה תלוי במינון התרופה. הם מסכמים את המאמר במסקנה שלמרות שנמצאה שכיחות גבוה יותר של הופעת סכרת (אצל מטופלים ללא מחלת לב שקיבלו סטטינים) נצפתה אותה השפעה (לטובה) בהפחתת תמותה בקבוצה זו. ואם לסכם זאת בפשטות: על כל מקרה שבו נגרמת סכרת כתוצאה ממתן התרופה ישנו מקרה אחר בו היא מונעת תמותה, 2 מקרים בו היא מונעת התקפי לב, וחצי מקרה בו היא מונעת שבץ מוחי. לגבי מניעה שניונית (מתן התרופה לאותם מטופלים הסובלים ממחלת לב ידועה) אין ספק שלתרופה תועלת בהפחתת תמותה. בעוד שנראה שזוהי "עסקה" טובה ישנם מטופלים שיעדיפו לא ליטול את התרופה לאור חששות, כדוגמת הופעת סכרת, וזו זכותם המלאה כל עוד יש להם את התמונה המלאה ומלוא המידע של סכנה מול תועלת. ממצאי המחקר מעודדים, אך אין הדבר אומר שלא יהיו מטופלים שיסבלו מנטילת התרופה ויחוו תופעות לוואי (נושאים שעולים פה לא אחת לדיון). חשוב לזכור שתופעות אלו הפיכות עם הפסקת התרופה ולא מצדיקות פסילת התרופה מראש, טרם ניסיון טיפולי בה והעובדות מראות שברוב המקרים הטיפול יתגלה כיעיל ובעל תועלת רבה למטופלים. ייתכן ובעתיד נוכל "למפות" טוב יותר אילו מטופלים מועדים לתופעות לוואי ואילו לא כנ"ל לגבי למי התרופה יעילה ולמי פחות אולם עד אז נצטרך להמשיך ולהשתמש בהכללות לטובת הכלל. אין ספק שזהו אחד מהמאמרים המקיפים בנושא שהתפרסמו עד עתה, ונותן לנו קצת יותר מידע אוביקטיבי בנושא. לתקציר המאמר: http://cpr.sagepub.com/content/early/2014/03/06/2047487314525531.abstract