שלום רב,

שאלות דחופות יותר טוב לשאול את הרופא המטפל, או את זה שרושם את המרשם,
כי עד שאני מגיעה לענות לשאלתך, ואני עושה זאת בהתנדבות בזמני הפנוי,
חולף זמן והשאלה כנראה כבר לא רלוונטית יותר.

למען האחרים שקוראים את התשובה, ומאחר שאני יודעת שזוהי שאלה מטרידה, אענה כאן בהרחבה.

האידיאלי זה להתחיל אנטיביוטיקה רק לאחר שיש משטח שמציג חידק מתאים.
קורה לפעמים שהמצב של המטופל כל כך ירוד שהרופא בוחר לתת טיפול אמפירי, הוא מספק למטופל מרשם לאנטיביוטיקה ובמקביל עושה משטח.
ואכן יכול לקרות שכשתוצאות המשטח מגיעות, לאחר 48 עד 72 שעות, מגלים שלא היה מקום לתת טיפול אנטיביוטי.

לא פעם, למרות התשובה השלילית שמגיעה,
רואים שהטיפול האנטיביוטי "עשה פלאות", והטיפול היה "אפקטיבי" והמטופל מרגיש כמו חדש.

מה עושים במצב כזה? האם ממשיכים או שלא?
כל מקרה צריך להבחן לגופו.
ככלל, על פי UPTODATE תחת הכותרת "Tailoring antibiotic therapy", אם אין הצדקה להמשך הטיפול האנטיביוטי, הוא צריך להיות מופסק.
גם דר' אורקין ממרכז פריבס לחינוך רפואי, הפקולטה למדעי הבריאות, אוניברסיטת בן גוריון,  קבע בכלל הראשון מ"עשרה כללים לטיפול אנטיביוטי מושכל בילדים", ש"יש ליטול משטח לוע לפני התחלת טיפול אנטיביוטי בדלקת גרון ולהפסיק את הטיפול האנטיביוטי אם מתקבלת תשובת תרבית שלילית" . ראו כאן.

אך יחד עם זאת, משני המקורות עולה שאם יש יסוד להניח שלמרות התוצאה השלילית של המשטח, יש הצדקה לטיפול באנטיביוטיקה אם כדי למנוע זיהום משני,  או אם כי יש חשש שהמשטח לא הצמיח הכל, אזי כדאי לקחת את כל הטיפול שנקבע, עד לסופו וזאת לא ההחלטה של המטופל, אלא של הרופא.

חשוב לציין את הסיכונים שבהמשך טיפול אנטיביוטי מיותר:
1. התפתחות זיהומים עמידים לאנטיביוטיקה ובראשם זיהום במערכת העיכול שיש בה חידקים טובים שאנו מאד רוצים שימשיכו לחיות ולטפל במזון שאנו אוכלים. הרג הפלורה הטבעית שבמערכת העיכול מצמיח חידקים עמידים שיכולים לסכן את המטופל וסביבתו.
2. התפתחות עמידות לאנטיביוטיקה הנתונה, ולא רק במערכת העיכול, כך שבפעם הבאה שהרופא ירשום אותה, היא כבר לא תגיב.

דר' אורקין מציין בעשרת הכללים שלו, שרפואה הוא גם מקצוע הסתברותי, ואם תרצו לוודא שהטיפול הנכון "נתפר" עבורכם לזיהום הנכון, קראו את הכללים שלו כאן.

מקווה שעזרתי קצת,

בברכה,
סימה לבני
רוקחת
המרכז לייעוץ תרופתי אישי
www.mypharmacist.co.il