מידעהצהרת נגישות
תצוגת צבעים באתר(* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג chrome ו- firefox)תצוגה רגילהמותאם לעיוורי צבעיםמותאם לכבדי ראייהא+ 100%א-סגירה

רגע לפני שמתחילים

כמוניבלוגיםרגע לפני שמתחיליםניסויים בבעלי חיים-בעד או נגד?

איחוד אירופאי עתיד לאמץ בקרוב תקנות חדשות שנועדו לפקח ולווסת ניסויים בבעלי חיים. התקנות החדשות יחליפו תקנות הקיימות מזה 24 שנים

17/04/10 20:44
5781 צפיות
ניסויים בבעלי חיים-בעד או נגד?

בפעם הראשונה, כללים משותפים כדי להגן על בעלי חיים המשמשים למחקר מדעי יחולו בכל 27 מדינות החברות באיחוד האירופי.

רווחת החיות
עם כניסתה של אמנת ליסבון של האיחוד האירופאי בדצמבר האחרון, רווחת בעלי החיים הפכה לערך הליבה של האיחוד לצד המאבק נגד אפליה, קידום השוויון בין המינים ושמירה על בריאות ורווחה אנושית.
עקרון המפתח שמוטבע בחקיקה החדשה הוא "שלושתR-Replace,Reduce, Refine" - החלף, הפחת וצמצם.
המטרות הן להחליף שימוש בחיות בטכניקות חלופיות בכל מקום אפשרי, כדי לצמצם את מספר בעלי החיים המשמשים בניסויים, ולחדד את הניסויים ככל האפשר כדי למזער את סבלן של החיות.


קופים או עכברים?
פעילים רבים נגד ניסויים בבעלי חיים רוצים איסור מוחלט על ניסויים בקופים גדולים ולאפשר את הניסוי רק במקרים יוצאי דופן .
נכון ל-2005, קופים משמשים רק ב- 0.09% מניסויים, בשימוש לא היו קופים גדולים.
לעומת זאת, 53% של הניסויים נערכו על עכברים וחולדות היו הקבוצה הגדולה הבאה – 19%. המספר הכללי של בעלי חיים בניסויים היה 12.1 מיליון.


מבחני רעילות
בדיקות בטיחות של כימיקלים ותכשירים הן אחד התחומים החשובים שבהם משמשים בחיות לעתים קרובות.
האיחוד האירופאי אסר את השימוש בבעלי חיים לבדיקת מוצרי קוסמטיקה וסימן את שנת- 2013 כשנת היעד לסיום שיווק קוסמטיקה שנוסתה על בעלי חיים. עד אז, קוסמטיקה מיובאת עם החומרים שנוסו על בעלי חיים עדיין יכולה להימכר באיחוד האירופי.
בינתיים, התרחבות עצומה של הגנטיקה, בייחוד בחקר הבסיס הגנטי של המחלות, מעלה את מספר החיות שמשמשות בניסויים. המירוץ הוא כדי למצוא טיפולים למחלות נפוצות בקרב קשישים, כגון אלצהיימר ופרקינסון. פיתוח תרופות ממוקדות יותר דורש שימוש בקופים כיוון שהם בעלי החיים היחידים שיש להם מסלול מטבולי דומה לזה של בני אדם. מומחים רבים של האיחוד האירופי טוענים כי בדיקה על הקופים  היא עדיין הכרחית כיוון שהמערכת החיסונית שלהם דומה מאוד לזו של בני האדם ויש הכרח להשתמש  בהם כדי לפתח תרופות עבור מלריה, איידס או זיהומים קטלניים כגון סארס.


הנושא רלוונטי לרבים מאיתנו שסובלים ממחלות, שנכון להיום, חשוכות מרפא, דוגמת פגיעות בחוט השדרה או טרשת נפוצה. המחלות הללו דורשות ניסויים בתרופות ותהליכים שונים, דוגמת תאי גזע, לטיפול במחלה.

האם אנחנו מוכנים לוותר על ניסוי בתאי גזע בעכבר, שאולי יביא ריפוי למחלות שונות או האם אנחנו דוגלים ברווחת החיות? מה דעתכם? 

מתוך-BBC News

תגובות

חלק ממהבעיה ייפתר בזכות תרביות התאים המהונדסים...הנה דוגמה של חוקרים מישראל (פרופ' עמית גפן) שבנו מודל של תאי שומן מהונדסים  או תאי רקמות אחרות (עצם, שריר או עור) ומשתמשים בהם לניסויים במקום בחיות

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100413121330.htm

לימור2
18/04/10 2:12

אני חייבת להודות שהייתי עיוורת ולא מודעת לנושא השנוי במחלוקת הנ"ל עד שיום אחד צפיתי בסרט EARTHLINGS (כלומר כל מי שחי על כדור הארץ אנשים , חיות, צמחים,בים,ביבשה)
העובדות שמוצגות בסרט הזה על היחס של בני אדם לחיות, בעיקר לקופים במעבדות ניסוי, שוקים חשמליים וכו" הדירו שינה מעיני ימים ארוכים, הסרט מעורר ומחריד,
אני חושבת  שאסור שאף יצור חי כאן בעולם  יעבור סיוטים מהסוג הזה, התביישתי בשבילנו בני האדם,נחרדתי, מהאכזריות,  אני מבינה שזה "מקדם את המדע"...ואת המחקר,
אני יודעת שזה אכזרי גם לכתוב...מילא עכברים או חולדות כי כולנו סולדים מהחיות האלו, אבל גם כאן אני מוצאת צביעות בדיעה שלי, אני מבולבלת בקיצור.
הייתי בקוסטה ריקה השבוע במקומות שהעולם הרגיש לי כמו לפני  100 שנה, הפרות הסתובבו להן במרעה על ההרים בפסטורליות   משמחת ואכלו עשב ולא גרעיני תירס כמו במערב, התרנגולות שם חופשיות ויש להן מרווח מחיה, והביצים שלהן טעימות כל כך, הטבע שם מתמזג עם אורח החיים של התושבים, הכל היה טעים  וטרי פי כמה מאותו סוג המזון שאני רגילה לקנות בסופרמרקט בניו יורק או בישראל כשהכל כל כך תעשייתי ומנוכר.

לסיכום אני חושבת שצריך לעורר את המודעות לנושא החשוב הזה, החיות כאן בעולם הן לא שלנו!!
ואנחנו חייבים לפתח יחסי גומלין בריאים יותר עם שכננו לפלנטה, חיות שיעברו עינויים  או יחיו בתנאים מזעזעים , הופכות למזון שלנו בסופו של יום , ובאנרגיה הקשה הזו אנו מזינים את עצמינו.
לימור

אנה-רייזמן
18/04/10 20:14

אני חייבת להגיד כי עד שהתחלתי לעבוד בתור אחות, דעתי הייתה נחרצת שאין לעשות ניסויים בבעלי חיים בשום מצב. אבל זה השתנה אחרי שנתקלתי במצבים ומחלות אשר משתקות את האדם והופכות אותו לשבר כלי, שתלוי כמעט בכל דבר במישהו אחר. וכאשר נכון להיום, יודעים כי רק דבר אחד עשוי להוביל לריפוי ולהחזיר אותו קרוב ככל האפשר לחיים שלפני הפציעה/ המחלה, אז כן, עם כל הכאב שבדבר, נוטים להסכים לניסויים בתקווה שתהיה חלופה אחרת

אברהם-פ.
18/04/10 21:31

ניסויים בבעלי חיים שנויים במחלוקת.
כאשר יש בתי גידול, תחת פיקוח, המגדלים עכברי מעבדה ואפילו קופים, לא כאלה שניצודים בטבע ונמכרים בבצע כסף למעבדות מחקר, הבאים על חשבון הבריאה.
לדעתי, יש לאפשר לעשות בהם ניסויים רק בתנאים הבאים:
1. ניסויים בתרופות או טיפולים מצילי חיים של בני אדם.
2. ניסויים המוגדרים "אנושיים", כלומר שלא מעורבות בהם פעולות אכזריות כמו הרעבה או הכאבה במתכוון.
3. שפעילות המעבדות תהיה גלוייה ולא סודית, המסתירה את האמת.
ועוד...

זה לא יעזור לאנושות, אם ימנע מחקר בבעלי חיים, מה שהביא עד היום להצלחות בטיפול במחלות או בבעיות שלא ניתן לעשות ניסויים בבני אדם.
טהע האדם מראשית היותו, לאכול את החי, למצלו לעבודה או להינות ממנו.
"מותר האדם מן הבהמה", אבל עם גבולות מוגדרים מראש.

MyLibary
01/11/12 17:43

קצת נושא מסובך ואי אפשר לענת על זה ברגע, אני חושב שהניסויים בבעלי חיות כגון עכברים פחות בעייתי מהניסויים בקופים שהם כל כך אינטיליגנטיים ומבינים מה עוברים.

שוב אני לא מצודד לאף צד, מצד אחד מבין את הרפואה ומצד שני שונא שזה ככה.

דגי נוי

אנה רייזמן
אנה רייזמן
אחות מוסמכת במחלקה לשיקום נוירולוגי, תל -השומר