שלום רב,
אני חושבת שמה שכתבת כאן חלקי ביותר ולחלוטין לא מדעי, ולכן מוטה.
לקנביס יש אכן סיכונים, והדברים נידונים במערכות הרפואיות. הדברים נכתבים בזהירות שכן המחקר עדיין לא הסתיים, ומפני שבסופו של דבר אנו הממליצים על שימוש בטיפול מסויים אחראים לכל סיבוך הנובע ממנו. 
גם תלידומיד נחשב בשעתו כתרופה פשוטה בסגנון האקמול לכאבי ראש. את התוצאה כולנו יודעים. היום תלידומיד משמש לכמוטרפיה. 
גם אקמול כשלוקחים כמות גדולה ממנו עלול להמית. 
קנביס אינו יוצא דופן בכלל זה וזה שאנשים בכל העולם משתמשים בו באופן לא רפואי בין אם חוקי או לאו אינו מעיד על כלום. אנשים בכל העולם מעשנים וזה בהחלט לא מעיד שיש איזו תועלת מכך או שזה לא מזיק. מליוני אנשים משתמשים בהרואין אופיום קראק ו- LCD וזה וודאי ווודאי אינו מעיד שהשימוש בחמרים אילו בריא או אפילו לא מזיק.   
אנשים צורכים אלכוהול ומתים מזה.
אבהיר עבורך מה שעוד לא הבנת. קנביס עלול להזיק.
כלפי אדם שצורך אותו ברחוב ללא כל התוויה רפואית אין לי כל אחריות. בין אם זה חוקי או לא זו בעיה שלו ועל אחריותו מה יקרה לו אחרי שיצרוך.
לעומת זאת ועבור אותו אדם שאתה מנסה לא להפחיד - אם הוא ישמע לך יטול את הטיפול למטרה רפואית וינזק למי הוא יפנה? אליך?
אולי בגלל שהאחריות נפולת עלינו ואלינו באים בטענות כשטיפול עליו המלצנו גורם נזק, מן הראוי שניזהר במתן ההמלצות האין כך? כל פעולה אחרת תהיה הפקרות חסרת אחריות.
וכך אני רואה גם את הפוסט שלך.
ד"ר גור.
 

ד"ר רות היקרה
בעבר, היה נהוג להאמין ש:
קנביס גורם להתמכרות (היום ברור שלא),
מעודד מעבר לסמים קשים (היום ברור שלא),
מסוכן לנהיגה (מחקרים אחרונים סוף סוף מוכיחים שקנביס, שלא כמו אלכוהול, איננו מסוכן לנהיגה) - מאחר וכל טיעוני חברות התרופות ונציגיהן הופרכו, הם מנסים עכשיו להפחיד עם הסיכון לסכיזופרניה ולפסיכוזות:
אם יש סיכוי שמי שמתנסה בקנאביס יפתח פסיכוזה, זה אך ורק בגלל שהוא התנסה ללא הדרכה, וזו נקודה קריטית ביותר שמאד חשוב שאתם הרופאים תפנימו!
לדברי ד"ר יהודה ברוך ממשרד הבריאות, "מתוך 2700 חולים שקיבלו קנביס 5 פיתחו פסיכוזה קלה".
את חלק מהחמישה אני מכיר ויודע שניתן היה למנוע את החוויה הפסיכוטית (שהיא בכל מקרה זמנית) לו הם היו מקבלים הדרכה לפני השימוש! ועדיין, מדובר על פחות מ- 0.2%, מה שהופך את הקנביס לתרופה לא רק הרבה יותר יעילה מהטרמדקס ודומיו, אלה גם הרבה יותר בטוחה והרבה יותר זולה.

אם ישנה סכנה אחרת כלשהי כתוצאה משימוש בקנביס, אודה לך אם תפרטי ואשמח להתייחס.
בברכה,
שלומי

הסיבה העיקרית שהרוב חוששים להזכיר אותה, היא הלובי הכוחני ורב האמצעים, של תאגידי התרופות, בבתי מחוקקים בעולם. לחברות התרופות בעולם, בחלקן תאגידים רב-לאומיים, יש אינטרסים מסחריים וכלכליים, שדורשים מהן לפעול באמצעות החוק, כדי לדחוק את מוצרי הפרמה המופקים מקנביס אל מעבר לגדר החוק, כלומר, להשאירם במעמד של סמים לא חוקיים

הסיבה היא, שהקנביס עלול מבחינתם, להתחרות בהצלחה במספר גדול של מוצרי פרמקולוגיים אשר מיועדים לשיכוך-כאבים, להרגעה ולהפגת חרדות, מוצרים אשר מהווים מבחינתם חלק עיקרי מקוו מוצרי "מעבר לדלפק" כלומר, מוצרים פרמקולוגיים שאינם דורשים מירשמי-רופא, או מוצרים דומים שכן דורשים מירשם-רופא והינם ריווחיים במיוחד, בגלל ששורה ארוכה זו של סימפטומים הדורשים תרופה (לשיכוך-כאבים, להרגעה ולהפגת חרדות) היא בין הנפוצות ביותר, ואינה דורשת התערבות רפואית מז'ורית.

הסיבה העיקרית לחשש של תאגידי התרופות מתחרות מסחרית עם מוצרי הקנביס היא כפולה, ובמהותה מייתרת את המוצרים הסינתטיים שאותם מייצרים התאגידים:

1. בניגוד למוצרים התעשייתיים לשיכוך-כאבים, להרגעה ולהפגת חרדות, למוצרי הקנביס יש מספר מועט מאד של תופעות לוואי קליניות, ולכן הם בריאים יותר ובטוחים יותר לשימוש רב-שנתי.

בנוסף, מוצרי הקנביס משמשים למספר גדול יחסית של סימפטומים, בניגוד למוצרי פרמה מסונתזים אשר מתוכננים ספיציפית לטיפול בסימפטום מסוים, ולכן חברות הפרמה מקיימות קו-מוצרים נרחב, כדי לאפשר לעצמם מתח-רווחים גדול יותר, בניגוד למכירת מוצרים בודדים (קו-מוצרים מצומצם) לטיפול במגוון גדול של סימפטומים.

2. בניגוד למוצרים התעשייתיים לשיכוך-כאבים, להרגעה ולהפגת חרדות, הפקת החלקים הפעילים מצמח הקנביס היא קלה, ואינה דורשת תהליכים כימיים-תעשייתיים, אלא ניתנת לביצוע ביתי קל ופשוט.  

בנוסף, צמח הקנביס גדל פרא בטבע, במגוון גדול של סוגי אקלים, הוא חסין יחסית לפגיעה של מזיקים, ולכן קל לטפח אותו בגידול ביתי או חקלאי ללא חומרי הדברה, עובדה אשר מייתרת את הצורך לקנות מוצרי פרמה מסונתזים, ולכן מייצגת עבור תאגידי הפרמה, הפסד-שוק של חלק הארי מקווי המוצרים הפופולאריים ביותר שהם יכולים להציע לשוק.