שלום,  
לא שמעתי על אף מקרה כמו שאתה מתאר,  בעקבות בדיקת סיטי. 
ממליץ לך לפנות לרופא ולמצוא סיבות אחרות לתחושות ולתסמינים שאתה מתאר. אולי יש מחלה ברקע ניתן לעזור לך. 
אני לא הייתי מציע לחשוב שמחבל ביצע לך את בדיקת הסיטי או שניסו להזיק לך בכוונה. 
 

תודה, דר' דייגו שהרגעת אותי. - אף שלא נזכר לי שבתקופה אחרונה היה סיבה אחרת לשינוי מצב...
  - בכול זאת, הייתי מבקש לדעת שאלות טכניות, שאתה  עוד לא ענית:
 מבקש לדעת למה מכניסים את הנבדק לסריקה CT פעמיים?
 כי תוצאה של בדיקה יש גם צילום רנטגן באותו מצב, כפי שעשו סריקה. סריקות חתכים.חתכים
 - זה עושים נפרד? צילום רנטגן וסריקה . בשביל מה  - פעמיים?
 ועוד שאלה: - אם אני ערכתי נכון שקרוב לראש רנטגן המסתובב של מכשיר CT קרן של רנטגן   יותר חזקה אשר במרכזו של מכשיר?
- גם אני חושב כמוך.. בכול זאת, יש אנשים, בעלי רישיון נהיגה שיצרים תאונות דרכים במטרה חבלה. - למה שאותו דבר לא יתרחש  ברפואה?? 
- עם זאת , אני אדם רגוע ד"ר דייגו. - במשך 80 + שנים ראייתי ועברתי הרבה הפתעות ולא מפתיע אותי שום דבר. - גם ברפואה.
תודה רבה לך על תשובה..

 אני מעריך מאוד אותך ותרומתך חברתי וידע מקצועי שאתה פותח לנזקקים ולא אמשיך להגיב על הנושא.
רק רוצה לגיד לך ואני משוכנע שאנשים טובים לא היו מתנהגים באותה מידה כלפי קרוב משפחה שלהם, או כלפי ידידם; גם לא כלפי עויב.

הנה כתוב במקורות לימוד שכמות של רדיאציה תלויה מי מרחק מי מקור של קרינה. ולפי זה כנראה שפגיע היית רצינית.
ולהערכתי, פורמולה לחישוב פגיע שווא מבטה בתלול חוזק קרינה מי מרחק בחזקה 3 במשותף.  - כמו לא קרה כלום..
על צורך להכניס נבדק פעמיים לקרינה עוד לא קראתי. כי עוד לא היה לי זמן.

נכון, מבחינה פיזיקאלית, ככול שהמטרה קרובה יותר למקור הקרינה, עוצמת הקרינה גדולה יותר.
זה מאוד מאוד (מאוד) לא סביר שהתלונות שלך נובעות מבדיקת הסיטי שבוצעה.

בבדיקת הסיטי תמיד עושים שתי בדיקות.
הראשונה היא מאוד מצומצמת, לשם תכנון גבולות הבדיקה עצמה.
השניה היא הסריקה הדיאגנוסטית עצמה.

אני לא חושב שהייתה כאן בעיה מיוחדת, אבל זה טוב שאתה קורא ומתעניין.
כמו שאמרתי, אני לא חושב בכלל שהתלונות יכולות לנבוע מהבדיקה שעשית.

ליאתת, לפי היגיונך, אז בגיל 86 גם אנשים מתים ובעופן טבעי. תודה רבה על הסברך.
התערבותך לא היה רלוונטי. את לא מבינה כלום את הנושא שעליו את מדבבררת.
אם דבורי שכתבתי לדוקטור נוגעים לך והרגיזו אותך, אז בשביל זה כתבתי..
זה שכתבתי, מדובר על חשד שצודק ב 90% שמדובר על מעשה חבלה, ב 100% מעשה פלילי כרשע.
ו 1000 % של מעשה נבלה.  

 

צריך קצת חוש גאומטרי, אוריאנטאציה כדי להבין שצדקתי. ובדיקה נעשתה רשלנית.
כי כאשר אובייקט לבדיקה, פרק יד שלי נמצאת באמצע שולחן, אז כל יתר גוף ובעיקר ראש נמצא בצד .. ז.א. קרוב לצילינדר שבו נמצאים ראשי רנטגן המסתובבים.. לכן ראש נמצאת כמעט במרחק 00 מריכוזים קרינה.. לא סמו מגן מקרינה.. וכך סרקו.. מה לא מובן?
-תנסו לסים מפרק יד בעמצא שולחן CT ותראו איפה נמצאת ראש שלכם... חובה היתה לסים מגן מקרינה..