שלום רב,

המחקר מתייחס רק לאומפרזול, OMEPRAZOLE  כי כך הוא תוכנן.

אבל המשמעות שלו יכולה להשפיע גם על טיפול בתרופות אחרות מאותה משפחה, PPI.

עניתי על שאלה דומה במקום אחר, וגם בקישור הזה:

https://www.camoni.co.il/411804/530268

שלום רב,

תמיד כדאי לקרוא את מקור הכתבה כדי לקבל את המידע בצורה הנכונה, ובלי פניקה. במקרה הזה, גם דר' איתי גל, ב YNET מרגיע בסוף הכתבה, ראה כאן, ואני מצטטת: 

"התרופה בטוחה בשימוש קצר טווח"

"מעכבי משאבות פרוטונים – PPI, הם טיפול חשוב בכיב קיבה בעל פרופיל בטיחות גבוה בשימוש קצר טווח", אמר ראש צוות החוקרים, ד"ר יאן וונג, "עם זאת, יש להימנע מטיפול ממושך שלא לצורך. ממצאי המחקר חשובים, בעיקר בשל השכיחות הגבוהה של תרופות אלה הנחשבות לאחת מעשר הנמכרות ביותר בעולם".

אם תעיין בתקציר המאמר המקורי, כפי שמצאתי אותו בעיתון GUT  כאן,  תראה ש:

א. הבדיקה נעשתה על מטופלים שקבלו את הטיפול המשולש בגלל החידק H.PYLORY. והרי את הטיפול בחידק עושים כי הוא מעלה סיכון לסרטן. כך שקרוב לוודאי שלמרות שהסיכון לסרטן עולה, עדין הוא פחות מאשר ללא טיפול. כי אם לא זה המצב, אזי באמת צריך להפסיק את השמדת החידק.

ב. הבדיקה נעשתה על יותר מ 63,000 איש, אך כולם לקחו את התרופה במשך שנים רבות. לקיחת התרופה כמו שאתה נוהג, לא אמורה להעלות את הסיכון לסרטן בקיבה.

ג. תרופות חלופיות מוזכרות גם בכתבה של דר' איתי גל, הן חוסמי היסטמין 2, כמו Ranitidine, Famitidine ואחרים ראה מוצרים מאושרים לשימוש בישראל, כאן.

מתוך עיון בעלון לצרכן של התרופה, ראה כאן, ניתן להבין שמי שלוקח אותה אמור להיות חולה/סובל מאד, והאומפרזול, Omeprazole בא להוריד לו סיכון למחלות אחרות, ו/או לשיפור איכות חיים. מכאן שהתשובה לשאלתך "מה אני אמור לעשות עכשיו?" היא שאין לקחת את התרופה, אם הצורך לא מובן, ואמיתי. גם אם הצורך מובן ואמיתי, חשוב לקחת את התכשיר לתקופה הקצרה ביותר האפשרית.

מקווה שעזרתי,

בברכה,

סימה לבני
רוקחת
המרכז לייעוץ תרופתי אישי
www.mypharmacist.co.il
מחברת הספר: "לעשות סדר בתרופות- בעידן שבו המידע אינסופי"